Bursa’da 56 yaşındaki Siyami T, 25 yaşındaki gelini S.T.’ye, cinsel istismarda bulunduğu teziyle, 10 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Mahkeme heyeti, sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını dikkate alarak, cezada takdir indirimi uyguladı.
Siyami T., gelinine yaşananları kimseye anlatmamasını, anlatsa bile kimsenin ona inanmayacağını söyledi.
Bursa’da 8 yıl evvel 36 yaşındaki T.T. ile evlenen S.T. kayınvalidesi ve kayınpederi ile tıpkı meskende yaşamaya başladı. Kayınpeder Siyami T., teze nazaran düğünden 1 ay sonra, o tarihte 17 yaşında olan gelinine cinsel akında bulunmaya başladı. Oğlu işe gittiğinde, gelininin kaldığı odaya girerek, uykudan uyandırdığı S.T. ile zorla birlikte olan Siyami T., gelinine yaşananları kimseye anlatmamasını, anlatsa bile kimsenin ona inanmayacağını söyledi. Kendisine kıyafetler alıp harçlık vereceğini söylediği gelininin korkarak, yaşadıklarını kimseye anlatmamasından faydalanan Siyami T., 8 yıl boyunca ayda bir kere olmak üzere cinsel taarruzlarına devam etti. S.T., eşi ile birlikte 3 yıl evvel başka meskene taşıdığında da Siyami T., oğlunun olmadığı vakitlerde meskene giderek gelini ile birlikte olmaya devam etti.
“Ben, müşteki mağdur ile ilgiye de girmedim, zorla bir şey de yapmadım, beraatimi istiyorum”
Olay, S.T.’nin geçen yıl kasım ayında durumu ailesine anlatmasıyla ortaya çıktı. Şikayet üzerine gözaltına alınan Siyami T., emniyetteki ve mahkemedeki sözünde gelini ile isteği olarak cinsel birliktelik yaşadıklarını söyledi. Tutuklanarak cezaevine gönderilen Siyami T. hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’ ile ‘cebir tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ suçlamasıyla Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı ise olay tarihinde S.T.’nin yaşının küçük olması nedeniyle davaya müdahil oldu.
Duruşmaya tutuklu bulunduğu Bursa E Tipi Kapalı Cezaevi’nden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılan Siyami T. savunmasında, evvelce verdiği sözleri reddedip, “Üzerime atılan bir iftiradır. Ben hiçbirisini yapmadım, kabul etmiyorum. Ben, müşteki mağdur ile bağa de girmedim, zorla bir şey de yapmadım, beraatimi istiyorum’ dedi. Emniyette hiçbir beyanda bulunmadığını, polislerin yazdığı zaptı imzaladığını öne süren Siyami T., Sulh Ceza Hakimliği’ndeki tabiriyle ilgili de “Ben hakim önünde söz verirken, emniyetteki sözümü okuyamadığım için, orada ne yazdığını bilmediğim için, sözümü tekrar ediyorum diye söylemiştim. Mahkemedeki beyanım doğrudur” diye konuştu.
“Ben en ufak bir zorlama olduğunu düşünmüyorum, bu sebeple şikayetçi değilim”
Duruşmada sözüne başvurulan T.T. ise olayı babası gözaltına alınmadan 10 gün evvel öğrendiğini belirterek, şunları söyledi:
“Eşimin ailesi bize ziyarete gelmişti. Eşim orada mevzuyu açıp ailesine söylemiş, onlar da babam hakkında şikayette bulunmuşlar. Lakin bu durumu ailesine anlatmadan evvel bana bir gün ‘Psikoloğa gitmem lazım. Beni götür’ diye söyledi. Sesi titriyordu. ‘Neden?’ diye sordum. ‘İhtiyacım var’ dedi. Birkaç dakika ağladı, sonra da babam ile olan münasebetinden bahsetti. Sayı söylemedi, lakin tekraren oldu diye söyledi. Ben, ‘Seni tehdit etti mi? Şiddet kullandı mı?’ diye sorduğumda, ‘Hayır ancak mecbur kaldım’ diye karşılık verdi.’
Olayı öğrenmeden 3 yıl evvel, babası ile daima tartıştığı için, babasının kendisini ve annesini meskenden kovduğunu, annesi ile birlikte öteki bir meskene taşındıkları, eşi, babası ve babaannesinin ise birebir konutta kaldığını söyleyen T.T., “Evde daima huzursuzluk çıktığı, tartışmalar şiddete vardığı için babam, annem ile beni konuttan gönderdi. Biz annem ile birlikte öteki mesken tuttuk, orada 7- 8 ay kadar kaldık. Asıl oturduğumuz meskende eşim, babam ve babaannem kaldı. Ben o tarihlerde bu olaylardan şüphelendim fakat elimde rastgele bir kanıt olmadığı için bir şey yapamadım. Bu süreç içinde eşim, 45 gün kadar babam ve babaannem ile kaldı. Daha sonra 2 ay kadar da kendi ailesinin yanında kaldı. Sonra da annem ile benim kaldığım konuta geldi. Biz birlikte konutta olduğumuz devirlerde, eşim ile babam ortasındaki samimiyet olağandı. Hatta ben eşime kimi tartışmalarımızda kızdığımda, babam karşı çıkardı. Ben en ufak bir zorlama olduğunu düşünmüyorum, bu sebeple şikayetçi değilim” dedi.
“Şüphelenerek eşime bu durumu sorduğumda, ‘Sen iftira atıyorsun’ dedi”
Eşi ile gelininin ortasındaki samimiyetten şüphelendiğini söyleyen S.T. ise “Son 2- 3 yıldır eşim ile aramda soğukluk oldu. Tıpkı meskende yaşadığımız gelinim ile eşim daha samimiydiler. Ben de şüphelenerek eşime bu durumu sorduğumda, ‘Sen iftira atıyorsun’ dedi. Benim de elimde rastgele bir kanıt olmadığı için bir şey diyemedim’ diye konuştu.
S.T. şüphelenip eşine sormaya devam ettikten sonra, kendisine kızarak ‘Al oğlunu, diğer meskene git’ dediğini ve bu tartışmadan sonra oğlu ile birlikte diğer meskene taşındığını kaydetti.
Siyami T.’nin avukatı, sanığın üzerine atılı hareketleri cebir ve tehdit ile işlediğine dair hiçbir kanıt bulunmadığı ve mağdurun isteğinin hukuka uygunluk nedeni olduğunu söyleyerek, müvekkilinin tahliyesine ve beraatine karar verilmesini talep etti. Son kelamı sorulan Siyami T. de “Tahliyemi istiyorum” dedi.
Cumhuriyet Savcısı mütalaasında, sanık Siyami T.’nin ‘evlenme yasağı bulunanlar ortasında reşit olmayanla cinsel ilişki’ cürmünü zincirleme işlemesi nedeniyle cezalandırılmasını, ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatinden ise mağdurun olay esnasında zorla alıkonulduğuna dair mahkumiyete kâfi kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatini istedi.
Mahkeme heyeti, sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını dikkate alıp, takdir hakkını kullanarak cezada indirim uyguladı
Kararını açıklayan mahkeme heyeti Siyami T.’ye, ‘evlenme yasağı bulunanlar ortasında reşit olmayanla cinsel ilişki’ hatasından 10 yıl mahpus cezası verdi. Cürmün birden fazla, değişik vakitlerde gerçekleştirilmesi nedeniyle cezayı 12 yıl 6 aya çıkaran heyet, sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını dikkate alıp, takdir hakkını kullanarak cezayı 10 yıl 5 aya düşürerek tutukluluk halinin devamına hükmetti. Mahkeme heyeti, Siyami T.’nin, gelinini zorla alıkoyduğuna dair kesin ve inandırıcı kanıt olmadığından, ‘cebir tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından ise beraatine karar verdi. Taraf avukatları verilen bu kararı üst mahkemeye taşıdı.