TTB, sıhhat çalışanlarına yönelik şiddet müracaatlarının kaydedildiği Beyaz Kod bilgilerinin paylaşılması talebiyle 3 Mart 2022’de Sıhhat Bakanlığı’na gönderdiği yazıya kanunun belirlediği müddet içinde cevap verilmemesi üzerine mevzuyu yönetim mahkemesine taşımıştı.
TTB’nin talep ettiği bilgi ve evrakların, bakanlığın tüzel yükümlülüğü olarak kaydını ve istatistiğini tutması gereken bilgi ve evraklar olduğunun altı çizilmişti. Müracaatta ayrıyeten Beyaz Kod bilgilerine ait müracaatın reddedilmesinin, hem tabiplerin çalışma şartlarının güzelleştirilmesi ve sıhhatlerinin korunması, hem de toplumun sıhhat hizmetine erişimi için bir pürüz olduğu kaydedilmişti.
“DEMOKRATİK VE ŞEFFAF BİR İDARENİN GEREĞİ”
Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun bilgi edinmeye ait tarz ve asıllarına atıf yapan Ankara 6. Yönetim Mahkemesi; Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’ndaki istisnalar dışında her türlü bilgi ve evrakın başvuranlarla paylaşılmasının, demokratik ve şeffaf bir idarenin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık prensiplerine uygun olduğunu kaydetti.
Mahkeme ayrıyeten TTB’nin kanunda tanımlanmış vazifelerine de dikkat çekerek “Birliğe, tabipler ortasında mesleksel deontolojiyi ve dayanışmayı korumak ve meslek mensuplarının hak ve faydalarını korumak istikametinde ödevler yüklendiği, başka yandan; halk sıhhati ve tıp meslekleri ile ilgili sıkıntılar için resmi makamlarla karşılıklı işbirliği yapılması ve halk sıhhatini ve tıp mesleğini ilgilendiren işlerde resmi makamlardan yardım sağlanması konusunda da vazifeleri yerine getirmek üzere yetkilendirildiği görülmektedir” ifadelerine yer verdi.
“HUKUKA UYARLILIK BULUNMUYOR”
İdarenin bilgi ve evrakları paylaşmamasının yerinde olmadığını belirten mahkeme kararını şu tabirlerle bağladı:
“Davacı birlik tarafından, ilgili mevzuatla kendisine verilen vazifelerin yerine getirilmesi amacıyla istenildiği ve bu hedefle yapılacak çalışmalarda kullanılacağı anlaşılan ‘Beyaz Kod’ uygulaması kapsamında elde edilen datalara ait bilgi ve raporların iletilmesine ait istemin, davalı idarece, davacının müracaatında belirttiği hedef doğrultusunda bir kıymetlendirme yapılarak karşılanması gerekirken, bu talebin yanıt verilmeksizin zımnen reddedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”